“No señor, lo que tiene usted, no es suficiente”

Por: Felipa Nery

Hace unos días que un juez dejó en libertad a unos presuntos delincuentes que supuestamente fueron detenidos cuando tenían en su poder a una persona secuestrada, el mismo Fiscal del Estado, Fernando Valenzuela Pernas protestó por la determinación del juzgador, al grado de solicitar al Consejo de la Judicatura que fuera investigado; el juez habría decidido no vincular a proceso a los presuntos secuestradores, por falta de elementos probatorios de su responsabilidad en el hecho que se les imputaba. Ayer, en diálogo con el juez del Centro de penales federales, Eduardo Alberto Osorio Rosado, decía al respecto: “Cuando el juez resuelve que no hay elementos suficientes, lo hace en pro de que se robustezcan las investigaciones del proceso y no de la impunidad’. El juez consideró que esta forma de actuar que tenemos, de echar culpa debe eliminarse, y señaló que quien la ha propiciado es la prensa que no conoce, que el juez no puede decidir la privación de la libertad, porque en las noticias se diga que esa persona es jefe del cartel tal, ‘un juez no puede construir sus decisiones así, sino que todo lo que tenga que resolver lo tiene que hacer de acuerdo a lo que le proporciona la Fiscalía y en ocasiones hay deficiencias, incluso de las defensas o de los jueces’; reconoció que se está generando la curva del aprendizaje, y dijo, que él como juez no deja pasar los errores de los fiscales, pensando en que no vayan a hablar mal de él en la prensa, porque él sabe, que si vincula a proceso a un acusado, sin que existan elementos suficientes de prueba, esa persona va a salir libre en el juicio, y entonces luego le van a decir, cómo es que dejaste pasar esto. Dijo, que él prefiere asumir el costo social de las críticas, que van implícitas en su trabajo, pero en pro de que se robustezcan las investigaciones del proceso, que se entienda que es un ‘no señor, lo que tiene usted, no es suficiente, tiene que recopilar más y volver a solicitar la imputación y entonces continuamos para poder vincularlo, en pro de esto y no de la impunidad y no en pro de ser rígido con el ministerio público de exigirle cuestiones que no pueda probar; el juez, también cuestionó las declaraciones de quienes dicen que el nuevo sistema de justicia está dejando en libertad a personas que estaban en la cárcel y a pesar de tener hasta seis años privadas de su libertad, aún esperaban sentencia, al respecto, refirió, que no han salido por culpa del nuevo sistema, y le reviró al Poder Ejecutivo: ‘dónde estaban ellos, qué hicieron con los presos, por qué no trabajaron en su reinserción a la sociedad’, les recordó, que el nuevo sistema protege el principio pro persona y si salen a delinquir nuevamente esas personas que obtienen su libertad, es responsabilidad de quienes lo tenían a su disposición, que no los regeneró. Ahí está la voz de un juez conocedor del nuevo sistema, que no sólo se defiende así mismo, sino al nuevo sistema de justicia penal mexicano y las decisiones de otros jueces garantistas.